TLDR : Le dollar reste très largement dominant, mais la Chine réduit progressivement sa dépendance aux infrastructures financières occidentales. Le vrai enjeu se situe dans les rails de paiement : e-CNY, mBridge, banques chinoises, IA, et conformité automatisée. Pour l’investisseur, le scénario le plus crédible n’est pas un remplacement brutal du dollar, mais une fragmentation progressive du système, avec de nouveaux risques de change, de réglementation, et de géopolitique.

Le dollar domine encore, mais son monopole d’usage n’est plus une évidence

Le rapport de forces monétaire reste, pour l’instant, très déséquilibré. Au premier trimestre 2026, le dollar représentait 57,13% des réserves de change mondiales, contre 1,99% pour le renminbi, selon le FMI. Sur le réseau SWIFT, les paiements de juillet 2026 représentaient 50,99% en dollars et 3,10% en renminbi. Ces chiffres suffisent à écarter l’idée d’un basculement imminent : la devise chinoise n’est pas en train de remplacer le dollar à l’échelle mondiale.

La dynamique mérite pourtant d’être regardée autrement. Une monnaie internationale ne tient pas uniquement à son taux de change ou au poids économique du pays qui l’émet. Elle dépend d’une infrastructure : des banques correspondantes, des mécanismes de compensation, des systèmes de messagerie, des marchés de capitaux, des règles de conformité, et de la confiance juridique qui permet à des acteurs éloignés de régler une transaction sans se connaître.

C’est sur cette couche que la stratégie chinoise devient intéressante. À mon sens, Pékin ne cherche pas prioritairement à convaincre la planète entière de détenir du yuan. Il cherche d’abord à faire en sorte qu’une transaction entre la Chine et certains partenaires puisse être réglée sans dépendre systématiquement de l’architecture financière occidentale. La distinction paraît technique. Elle est en réalité géopolitique.

Le vrai objectif chinois : disposer d’une route de paiement de rechange

Le projet mBridge donne une forme concrète à cette logique. Lancé avec la Banque des règlements internationaux puis poursuivi par ses partenaires, il réunit notamment les autorités monétaires de Chine, de Hong Kong, de Thaïlande, des Émirats arabes unis, et d’Arabie saoudite. La plateforme expérimente des règlements transfrontaliers directs entre monnaies numériques de banque centrale, avec l’objectif de raccourcir les chaînes d’intermédiaires.

Le changement d’échelle n’est plus anecdotique. Reuters rapportait en janvier 2026 que mBridge avait dépassé 55 milliards de dollars de transactions cumulées, sur plus de 4 000 paiements, et que l’e-CNY représentait environ 95% du volume. Ce montant reste très faible face aux flux mondiaux en dollars, mais il prouve qu’une infrastructure alternative peut fonctionner au-delà d’un simple prototype de laboratoire.

Je préfère toutefois corriger une idée souvent répétée dans ce débat : SWIFT n’est pas une entreprise américaine contrôlée par Washington. C’est une coopérative de droit belge, supervisée dans un cadre international, avec la Banque nationale de Belgique comme superviseur principal. SWIFT ne décide pas lui-même des sanctions. Il peut en revanche être contraint de déconnecter des institutions lorsque le droit applicable l’exige, comme cela a été le cas pour certaines banques iraniennes ou russes. Pour la Chine, la vulnérabilité vient donc moins d’un supposé bouton rouge américain que de la dépendance à un écosystème juridique, bancaire, et technique où les États-Unis et leurs alliés disposent d’un levier considérable.

Créer une autre route ne fait pas disparaître l’autoroute existante. Cela réduit simplement le risque d’être immobilisé si l’accès à cette autoroute devient politiquement ou juridiquement plus difficile. C’est, selon moi, la meilleure manière de comprendre mBridge.

Le virage du yuan numérique change la nature du projet

Le yuan numérique a lui aussi changé de statut. Depuis le 1er janvier 2026, le cadre chinois permet aux banques commerciales de rémunérer les soldes d’e-CNY, de les enregistrer comme des dépôts bancaires, et de les intégrer au système d’assurance des dépôts. Cette évolution est importante parce qu’elle rapproche l’e-CNY d’un dépôt bancaire programmable plutôt que d’une simple version numérique du billet de banque.

Le projet avait jusqu’ici un problème assez banal : en Chine, le paiement mobile fonctionne déjà très bien. Alipay et WeChat Pay ont installé des habitudes difficiles à déplacer. Il fallait donc créer une raison économique de conserver de l’e-CNY, pas seulement de l’utiliser ponctuellement. Le nouveau cadre donne davantage d’intérêt aux banques pour le distribuer, et il l’insère plus profondément dans leur bilan.

Les volumes montrent à la fois la progression et la limite du dispositif. À fin novembre 2025, les autorités chinoises faisaient état de 3,48 milliards de transactions cumulées pour 16 700 milliards de yuans, soit environ 2 370 milliards de dollars. En avril 2026, douze banques supplémentaires ont été autorisées à opérer le yuan numérique, portant le total à vingt-deux. Pourtant, Reuters soulignait encore au printemps que l’e-CNY restait minoritaire face aux solutions de paiement déjà installées.

C’est précisément pour cette raison que l’international peut devenir plus stratégique que le commerce de détail domestique. Si l’e-CNY s’insère dans des règlements de matières premières, des paiements d’entreprises, des chaînes logistiques, ou des corridors commerciaux liés à l’Asie et au Golfe, son intérêt ne dépend plus de sa capacité à remplacer l’application mobile d’un consommateur chinois. Il devient un outil d’infrastructure.

L’IA ne remplace pas le dollar, elle réduit le coût d’un système autonome

Le rôle de l’intelligence artificielle est souvent présenté de manière trop spectaculaire. DeepSeek ne crée pas une monnaie de réserve et un modèle de langage ne remplace pas un marché obligataire de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars. L’IA intervient ailleurs : dans le coût de fonctionnement du système.

Les banques chinoises ont accéléré les déploiements privés de modèles DeepSeek depuis 2025. China Construction Bank a confirmé un modèle financier interne fondé sur DeepSeek R1. Industrial and Commercial Bank of China a intégré DeepSeek à sa propre architecture d’IA. En 2026, China UnionPay et Industrial Bank ont annoncé des déploiements de DeepSeek V4 sur des infrastructures locales, avec des usages allant de l’assistance interne à la gestion des risques, la conformité, l’analyse de données, et l’automatisation de processus.

Cette couche compte parce qu’un réseau de paiement international ne se résume pas à déplacer une unité monétaire d’un registre vers un autre. Il faut vérifier l’identité des parties, détecter la fraude, appliquer les règles de lutte contre le blanchiment, surveiller les sanctions, gérer le risque de crédit, et traiter des volumes de données considérables. Si une partie de ces fonctions peut être automatisée avec des modèles développés et hébergés localement, la Chine réduit une autre forme de dépendance technologique.

Je ne crois donc pas que l’IA soit le moteur de la dédollarisation. Elle peut en être un accélérateur opérationnel. La nuance est importante : le dollar perdrait rarement son rôle parce qu’un concurrent invente un meilleur logiciel. Il pourrait en revanche perdre une partie de son effet de réseau si des corridors commerciaux disposent progressivement de solutions alternatives suffisamment rapides, sûres, et peu coûteuses.

L’Occident ne reste pas immobile

L’autre faiblesse d’un récit trop simple consiste à opposer une Chine innovante à un système occidental figé. Ce n’est déjà plus le cas. Le projet Agorá de la Banque des règlements internationaux teste une plateforme multidevise programmable combinant réserves de banques centrales tokenisées et dépôts de banques commerciales tokenisés. En juillet 2026, vingt-huit institutions publiques et privées ont réalisé des transactions en valeur réelle pour environ 800 000 francs suisses, avec un temps moyen d’environ 80 secondes entre l’initiation et le règlement.

Agorá ne reproduit pas exactement mBridge. Sa philosophie consiste davantage à moderniser la banque correspondante et à préserver le rôle des dépôts bancaires existants, plutôt qu’à construire un réseau de monnaies numériques de banque centrale de même nature. Mais l’objectif économique converge : réduire les délais, automatiser la conformité, améliorer la visibilité, et rendre les règlements transfrontaliers plus programmables.

SWIFT lui-même travaille désormais sur l’intégration d’un registre fondé sur la blockchain à son infrastructure. Le scénario crédible n’est donc pas celui d’une technologie chinoise neuve affrontant une technologie occidentale des années 1970. Nous allons plutôt vers une compétition entre plusieurs architectures modernisées, chacune cherchant à conserver ou à élargir son effet de réseau.

Cette évolution me paraît plus structurante que la question de savoir si un paiement particulier passe par SWIFT, mBridge, ou un autre réseau. Le pouvoir monétaire se déplacera vers les systèmes capables de relier la monnaie, la liquidité, les règles de conformité, et les actifs tokenisés avec le moins de friction possible.

Pourquoi le dollar reste difficile à remplacer

Le problème chinois reste celui que rencontrent toutes les tentatives de dédollarisation : une infrastructure de paiement ne suffit pas à créer une monnaie de réserve. Les banques centrales et les investisseurs institutionnels ont besoin d’actifs liquides, de profondeur de marché, de convertibilité, de droits de propriété prévisibles, et de la possibilité d’entrer ou de sortir rapidement d’une position.

Le dollar bénéficie encore d’un avantage considérable sur ces dimensions. Le marché des titres du Trésor américain fournit une profondeur que le renminbi ne reproduit pas aujourd’hui, et la Chine maintient des contrôles sur les mouvements de capitaux. Le FMI mesurait encore la part du renminbi dans les réserves mondiales à 1,99% au premier trimestre 2026, loin derrière le dollar et l’euro. Sur SWIFT, le renminbi ne représentait que 3,10% de la valeur des paiements mondiaux en juillet.

Le paradoxe est donc clair : la Chine peut réussir à réduire sa dépendance au dollar sans réussir à faire du renminbi la nouvelle monnaie dominante. Elle peut construire des corridors où le yuan devient naturel pour régler un fournisseur chinois, acheter de l’énergie, ou financer un projet régional, tout en laissant le dollar conserver la première place dans les réserves, la dette internationale, et les marchés de capitaux.

Mon scénario central serait plutôt celui d’une fragmentation graduelle. Le dollar resterait dominant, mais certains échanges deviendraient plus régionaux, certains actifs seraient réglés sur des plateformes tokenisées, et davantage de pays chercheraient à conserver plusieurs options de paiement. Une perte de monopole est possible sans perte de leadership.

Pour l’investisseur, le risque est la fragmentation plus que l’effondrement du dollar

Pour un investisseur, ce scénario change surtout la manière de lire les risques. Une entreprise très dépendante d’un seul corridor de paiement, d’un seul marché d’exportation, ou d’une seule devise peut devenir plus sensible aux sanctions, aux contrôles de capitaux, et aux écarts de change. À l’inverse, les infrastructures de paiement, la cybersécurité, l’automatisation de la conformité, la tokenisation, et certaines briques d’IA financière peuvent bénéficier de la multiplication des réseaux, même si aucune monnaie ne « gagne » définitivement.

Je me méfierais donc d’une lecture qui transformerait cette évolution en pari binaire sur le renminbi contre le dollar. Les données ne la justifient pas, pour l’instant en tout cas. Le yuan reste marginal dans les réserves mondiales et les paiements internationaux, tandis que la Chine garde un régime de capital relativement contrôlé. Une appréciation durable du renminbi n’est pas la conséquence automatique d’une hausse de son usage dans les règlements commerciaux.

Pour l’investisseur, la perspective concrète consiste plutôt à suivre quatre signaux avant de modifier une allocation : la part du renminbi dans les réserves et les paiements internationaux, la croissance réelle des volumes sur mBridge et les autres corridors non occidentaux, l’ouverture du compte de capital chinois, et l’adoption commerciale des nouvelles infrastructures tokenisées. Si ces indicateurs progressent ensemble, la fragmentation monétaire deviendra un thème d’investissement durable et pourra justifier davantage de diversification géographique, monétaire, et sectorielle. S’ils ne progressent pas, l’histoire restera surtout celle d’une assurance géopolitique chinoise. À mon sens, le meilleur angle n’est donc pas de chercher le prochain « dollar », mais d’identifier les entreprises, les actifs, et les portefeuilles capables de fonctionner dans plusieurs systèmes à la fois, avec des revenus diversifiés, des bilans peu vulnérables aux chocs de change, et une exposition maîtrisée aux nouvelles infrastructures financières.

Vous avez aimé cet article? Abonnez-vous à la newsletter.

Repères documentaires

Les faits contemporains de cette analyse ont été recoupés avec des sources institutionnelles et des publications récentes.

SWIFT — Global Currency Tracker, août 2026

SWIFT — gouvernance et sanctions

Banque des règlements internationaux — Project mBridge

Reuters — montée en puissance de mBridge, 16 janvier 2026

Gouvernement chinois / Xinhua — nouveau cadre du yuan numérique à compter du 1er janvier 2026

Reuters — extension et usages du yuan numérique, 30 mai 2026

Banque des règlements internationaux — Project Agorá et tests en valeur réelle

Reuters — China Construction Bank et DeepSeek R1, 28 mars 2025

China UnionPay — déploiement privé de DeepSeek V4, avril 2026

Avertissement : ce texte présente une analyse macroéconomique et géopolitique à des fins d’information. Il ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation d’achat, de vente ou de conservation d’un titre, d’une devise, d’une matière première, d’un actif numérique ou d’un produit financier. Les marchés, les taux de change, les réglementations, et les relations géopolitiques peuvent évoluer rapidement. Toute décision patrimoniale doit être adaptée à la situation, à l’horizon de placement, et à la tolérance au risque de l’investisseur.